Aunque parezca mentira, hasta ayer no había visto Braveheart.
Y es difícil ver una superporducción casi 15 años después de su estreno, ya que las superproducciones norteamericanas suelen hacerse para gustar, usando detalles que gustan en el momento, y que puede fácilmente quedar desfasadas con el tiempo. Con estos detalles me refiero al romanticismo de la película. Una vuelta a cámara lenta de la mujer que va a ser víctima de la prima nocte por un noble inglés, rodeando y besando en la mejilla a su marido. Y muchas otras, también a cámara lenta, sobre Wallace y Murron, su primera mujer y, según la película, sobre quien se cuece la libertad escocesa, por decirlo de algún modo.
Estos detalles, visto ahora, quedan un poco ñoños, pero no así el resto de la película, que, a pesar de su duración, mantiene un buen ritmo todo el rato y está muy bien contada, haciendo fácil seguir la historia para alguien que no sabe de qué le están hablando. Que la historia sea cierta o no... eso serán los historiadores los que nos lo digan, pero la historia que nos explica la película, a mi me gustó.
Quizás, lo menos creíble es la historia de amor entre la Marceau y Gibson, ya que, ni siquiera en la película tiene mucha importancia, el amor de Wallace es su primera mujer y, aunque sí que es creíble que ella se sienta apasionada por él, el que para él ella esté en segundo plano, hace la historia un poco vanal.
Sé que hubo polémica porque Mel Gibson hiciera de Wallace, yo no estoy de acuerdo, hay miles de actores que hacen de muchas nacionalidades que no son la suya, además, me gustó mucho su interpretación, me emocioné cuando dice lo de "Nos quitaran la vida, pero no nos quitarán la libertad" y creo que su acento escocés está bastante logrado.
En fín, lo que sí nos queda claro es que los ingleses son los malos y los escoceses los buenos, que William Wallace es un héroe nacional y que Escocia es preciosa... o es Irlanda lo que se ve? XD
Y es difícil ver una superporducción casi 15 años después de su estreno, ya que las superproducciones norteamericanas suelen hacerse para gustar, usando detalles que gustan en el momento, y que puede fácilmente quedar desfasadas con el tiempo. Con estos detalles me refiero al romanticismo de la película. Una vuelta a cámara lenta de la mujer que va a ser víctima de la prima nocte por un noble inglés, rodeando y besando en la mejilla a su marido. Y muchas otras, también a cámara lenta, sobre Wallace y Murron, su primera mujer y, según la película, sobre quien se cuece la libertad escocesa, por decirlo de algún modo.
Estos detalles, visto ahora, quedan un poco ñoños, pero no así el resto de la película, que, a pesar de su duración, mantiene un buen ritmo todo el rato y está muy bien contada, haciendo fácil seguir la historia para alguien que no sabe de qué le están hablando. Que la historia sea cierta o no... eso serán los historiadores los que nos lo digan, pero la historia que nos explica la película, a mi me gustó.Quizás, lo menos creíble es la historia de amor entre la Marceau y Gibson, ya que, ni siquiera en la película tiene mucha importancia, el amor de Wallace es su primera mujer y, aunque sí que es creíble que ella se sienta apasionada por él, el que para él ella esté en segundo plano, hace la historia un poco vanal.
Sé que hubo polémica porque Mel Gibson hiciera de Wallace, yo no estoy de acuerdo, hay miles de actores que hacen de muchas nacionalidades que no son la suya, además, me gustó mucho su interpretación, me emocioné cuando dice lo de "Nos quitaran la vida, pero no nos quitarán la libertad" y creo que su acento escocés está bastante logrado.
En fín, lo que sí nos queda claro es que los ingleses son los malos y los escoceses los buenos, que William Wallace es un héroe nacional y que Escocia es preciosa... o es Irlanda lo que se ve? XD
4 comentarios:
Joer es que esta peli me queda a mil años luz...
A mí me pareció bien, pero no excelente ni tampoco mal, quiero decir.. es como una peli más, tiene sus cosas interesantes y tiene escenas que te ponen un poco los pelos de punta, pero es que a mí Mel Gibson ya no me suele gustar, creo que busca un poco la polémica.
Para mí lo mejor de la peli, si no recuerdo mal, fue su banda sonora.
Él va muy del palo y un "super héroe" que va del palo y no se llama Robert Downey Junior no me convence.
pero qué dices????? Los mejores superhéroes son los que van del palo, y Gibson los clava siempre. En Arma Letal está genial, y Maverick?? Maverick fue mi amor platónico de adolescencia!! Pero vamos, que a Robert le quiero, pero los héroes molan millones de veces mas si van del palo!
El Mel Gibson de ahora, es distinto, porque es más serio, pero a parte de si te gustan las pelis que hace, las temáticas y la crudeza de sus escenas, creo que es un contador de historias magnífico. Todas las películas que hacen tienen un montaje superchulo y están super bien contadas y con un ritmo muy bien organizado. Bueno quizás no las he visto todas, pero me refiero a Apocalipto y La Pasión y puedo incluir a Braveheart, tb.
Pues chica, tenemos un concepto distinto de superheroes. A mí no me gusta que vayan del palo, yo prefiero que los malos vayan del palo, si van del palo no son superheroes, son supercreidos!
Y tampoco me gusta nada Mel Gibson en la pasión y ya pasé de ver Apocalipto, me parece una chorrada de peli, que no cuenta nada, lo de que estén bien contadas... en la pasión no pasa nada! tú que criticas las pelis donde no pasan cosas...
Además el tío es un fanático religioso del millón y eso me pone los pelos de punta más que cualquier otra cosa!
Piénsalo... si la Iglesia (católica romana apostólica) recomienda ver La Pasión de Mel Gibson... no puede ser bueno!!
Volviendo a Braveheart, tampoco es tan superheroe porque (no, no está super bien documentada la peli) y a mí me da la impresión que él intenta ser desde el primer momento superior.
Si los héroes no van del palo son sosos, mira harry potter, o neo o luke skywalzzzzzzzz XD en cambio indiana jones mola, porque? porque es vacilón. Dime algo un héroe que mola y no sea vacilón, porque a mi no se me ocurre ninguno.
Yo de La Pasión no me acuerdo mucho, la verdad pero pensé que está bien, Apocalipto me gustó mucho, es como El Fugitivo pero en las Americas del siglo XV, de todos modos, no voy a juzgar algo porque el tipo sea religioso o la peli sea religiosa, la peli está bien, que opine lo mismo? No tiene porque ser lo mismo, en la guerra de secesión americana me gustaban más los de norte, pero mi peli favorita es lo que el viento se llevó.
Braveheart yo la miro como una peli de un héroe corriente. A los escoceses no les gusta nada, dicen que no tiene nada que ver con la realidad, pero como peli creo que está bastante bien. Todos los héroes son superiores desde un comiendo... son el personaje especial de la peli, esa es la gracia.
Publicar un comentario